Ir al contenido

Ir a la página principal

InicioNoticiasAsuntos legales y regulatorios: principios e instituciones

Asuntos legales y regulatorios: principios e instituciones

El objetivo del panel es explorar si se deben regular los datos abiertos y de qué forma, trascendiendo los temas normativos. La idea es pensar qué es lo deseable o ideal para regular el tema

El objetivo del panel es explorar si se deben regular los datos abiertos y de qué forma, trascendiendo los temas normativos. La idea es pensar qué es lo deseable o ideal para regular el tema.
 
Laura Nahabetián expresa que es necesario partir de ciertas definiciones de contexto como son las de institucionalidad y gobernanza, en mérito a que éstas son centrales para las bases de las decisiones que se asuman en el tema.  Se debe pensar en la necesidad de una institucionalidad a los efectos de avanzar en el tema de datos abiertos. Además, es necesaria una sociedad fuerte basada en valores normativos a los efectos de sostener la imprescindible cohesión que luego facilitará el reconocimiento y sustentabilidad de la legitimidad de la institucionalidad. Y esto, en mérito a la gobernanza implica institucionalización permanente. 

En Uruguay se ha aprobado el Plan de Gobierno Abierto mediante Resolución Nº 595 del año 2011. En ella se determina que AGESIC será la coordinadora y gestora del Plan de Gobierno Abierto, creándose además un grupo de trabajo integrado por representantes de varias entidades públicas. Además, el Decreto Nº 259 del 2012 aprueba el Plan de Gobierno Abierto y señala que Uruguay adhiere a la Declaración de Gobierno Abierto. Se ha trabajado en el 2012 en tres grandes bloques de proyectos que son: aumentar la integridad pública, gestión efectiva de recursos y mejora en la prestación de servicios públicos, encontrándose dentro del primero proyectos vinculados con datos abiertos. 

Para Uruguay la construcción de una política pública es ciertamente importante. Ésta, para ser de calidad, debe tener claro la orientación y contenidos, los instrumentos y mecanismos necesarios, las definiciones institucionales y la previsión de los resultados.  Así es que en Uruguay se está trabajando en la determinación del objeto de la regulación, de la información comprendida y sus excepciones, la creación de institucionalidad y el fortalecimiento, así como la consideración de si hay que tener una licencia o no, entre otros temas. Concluye que se verifican dos desafíos importantes en los que Uruguay está avanzando: por un lado existe un compromiso político con la transparencia, el que se sigue consolidando y por otro se está trabajando firmemente en la construcción de institucionalidad jurídica.


Para Franz Ruz cuando hablamos de datos abiertos nos encontramos con varias dificultades. Primeramente la definición de datos abiertos. También la inexistencia de un tratado en la materia. Otro tema es la colisión de derechos, por ejemplo, con los datos personales o los derechos de propiedad intelectual de terceros.  

Gabriela Segovia indica también que el tema de la definición es un problema pero que existen ciertos parámetros como por ejemplo que los datos abiertos deben estar en formatos abiertos, no licenciados, entre otros. La información puede tener origen público o privado. Para la expositora no es lo mismo publicar lo que se tiene disponible que aquello en relación con lo que existe interés de las personas. El IFAI impulsa como transparencia proactiva la publicación de información que cumpla con el círculo virtuoso, que implica que la información tenga valor.  

Javier Ruiz indica que va a hablar de cuáles son los problemas fundamentales. Primero el equilibrio entre privacidad y acceso. La privacidad y el derecho a la información son derechos humanos y complementarios.  El primer problema se verifica cuando la privacidad se vuelve un obstáculo para la publicación de datos.  Un segundo problema es evaluar los impactos negativos de los datos abiertos en la privacidad. Otro conflicto es la existencia de concepciones fundamentalistas tanto de datos abiertos como de la privacidad. Expresa que se deben tomar en cuenta algunos principios, tales como el propósito específico, el uso necesario, el tiempo limitado, el no transferir sin control y la responsabilidad del controlador.  Otro punto es la indeterminación del valor de la privacidad. Aborda el tema del alcance de la privacidad de los funcionarios públicos y de los ciudadanos. La solución es la transparencia de la tecnología y el control de los datos personales  por parte de los ciudadanos. La regulación debe combinar directivas, guías prácticas y procesos con todos los interesados.

Carlos Affonso Pereira Da Silva expresa que  existe una creciente politización de Internet que crea una ambiente favorable para la participación ciudadana. En Brasil están trabajando en el Marco Civil de Internet donde se están discutiendo con la ciudadanía ciertos derechos como la privacidad, el  acceso, entre otros. También están trabajando en neutralidad de la red. En cuanto a la actuación gubernamental se trabaja en que el Estado interactúe con todos los interesados.
 

Conclusiones

  1. Debe existir un compromiso político con la transparencia y la construcción de institucionalidad jurídica.
  2. Hay consenso en que existen dificultades para regular. En este sentido, la regulación debe combinar directivas, guías prácticas y procesos.
  3. Se destacó que cualquier marco regulatorio que se pretenda hacer debe realizarse tomando en consideración a todos los interesados.